Nicușor Dan, trafic de influență pentru un om de afaceri? Înregistrare bombă

În episodul de astăzi al serialului „Verdict politic”, Dana Budeanu face publică o înregistrare care ar putea dăuna grav candidaturii lui Nicușor Dan. Aceasta arată cum candidatul dreptei pentru funcţia de primar al Capitalei intervine pentru a împiedica luarea unor măsuri legale împotriva omului de afaceri Mihai Mitrache în relația cu Primăria Sectorului 4.

Omul de afaceri Mihai Mitrache, un susţinător al lui Nicuşor Dan şi participant activ la protestele #Rezist împotriva PSD avea o construcţie în Parcul „Orășelul Copiilor”, de 80 mp pe un spaţiu închiriat de la Primăria Sectorului 4. Ulterior, a construit aici un restaurant pe 250 mp, inclusiv spaţiu verde, în mod ilegal.

Taxele şi impozitele neplătite de Mihai Mitrache către Primărie au ajuns la un cuantum de 400 de mii de lei, moment în care omul de afaceri a primit mai multe somaţii pentru a intra în legalitate, pe care le-a ignorat, primăria decizând să recurgă la demolarea construcţiei, potrivit qmagazine.ro

Acesta este momentul în care Nicuşor Dan sună funcţionarii de la Sectorul 4 şi intervine în favoarea omului de afaceri, arătând că Mitrache este dispus „să-şi retragă plângerile penale şi postările” împotriva primăriei.

Angajatul primăriei îi spune lui Nicuşor Dan în repetate rânduri că „dacă nu aţi fi garantat dvs. pentru el, nu mai aveam de ce să stăm de vorbă”.

Mai mult decât atât, când funcţionarul îi spune că Mihai Mitrache se laudă că „vin cu fratele meu Nicuşor Dan!”, „vă pune Nicuşor Dan cu botul pe labe”, râde şi n-l contrazice.

Întrebarea care se desprinde după audierea acestei conversaţii este de ce a făcut Nicuşor Dan această intervenție: din prietenie pentru omul de afaceri Mihai Mitrache sau pentru foloase cuvenite pe care le-ar fi obţinut? Răspunsul îl putem afla doar de la procurori.

Discuţia dintre Nicuşor Dan şi funcţionarul Primăriei Sectorului 4 poate fi ascultată aici, de la min. 13:06:

Q Magazine l-a contactat pe Nicușor Dan pentru a-și exprima un punct de vedere, dar acesta nu a răspuns la apelurile noastre.

REACŢIA DNA

În urma adresei Q Magazine în care întrebam dacă DNA s-a autosesizat
în acest caz sau dacă o va face, având în vedere că această intervenţie se circumscrie faptei de trafic de influenţă, prevăzută de Art.291, Cod Penal, instituţia a răspuns:

„Informațiilor cu privire la eventualele sesizări care să conducă la constituirea de dosare penale (plângeri, denunțuri, sesizări din oficiu) le sunt incidente prevederile art. 28 alin (5) din Ghidul privind bunele practici  privind sistemul judiciar din România şi mass – media, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 197/2019, respectiv informațiile despre existența unei plângeri sau denunț pe rolul organelor de urmărire penală referitoare la posibila săvârșire a unor fapte de natură penală, precum și datele cuprinse în aceste acte de sesizare nu sunt publice. În mod excepțional, dacă autorul sesizării anunță în mod public că acest act a fost înregistrat la organul de urmărire penală, se poate infirma sau confirma de către unitatea de parchet competentă împrejurarea respectivă. (…).

În orice altă situație, în conformitate cu prevederile articolului anterior menționat, nu se pot da niciun fel de informații despre existența sau inexistența unei/unor eventuale sesizări cu privire la aspectele  indicate de dvs”.

Direcţia Naţională Anticorupţie ne anunţă că nu poate nici confirma, nici infirma aceste informaţii, invocând art.28, alin.5 dintr-un document al CSM.

Raed Arafat a anunțat, acum câteva zile, pe Facebook despre faptul că a cerut DNA să-i spună dacă apare în calitate de suspect în vreun dosar instrumentat de instituție. Șeful DSU a spus că a vrut să lămurească acest aspect ca urmare a atacurilor continue la adresa sa, „diseminate opiniei publice pe baza unor informații care ar fi date pe surse”.

„Astăzi, în urma răspunsului DNA, pe care îl atașez mai jos, se constată clar că numele meu NU apare asociat vreunei calități de suspect sau inculpat în cauzele penale instrumentate de Direcția Națională Anticorupție”, a scris Arafat pe Facebook.

CE SPUN JURIŞTII

În opinia juriștilor consultați de Q Magazine, înregistrarea audio evidențiază o insistență din partea lui Nicușor Dan în a determina reprezentanții instituției publice să îndeplinească anumite acte care intră în îndatoririle lor de serviciu, „pe speța asta cu clădirea”, în interesul direct și imediat al lui Mihai Mitrache.

Candidatul dreptei arată în raport cu omul de afaceri, în repetate rânduri: „eu cred că el are dreptate”, respectiv „v-am și dat un răspuns scris, tocmai de asta am și întârziat, ca să citesc din nou toate legile și astea și eu sunt convins că el are dreptate”.

La la fel de evidentă este influența pe care Nicușor Dan o poate avea (sau pe care o are sau lasă se creadă că o are) asupra funcționarilor publici (interlocutorul său confirmă în mod expres că însăși continuarea dialogului și a corespondenței scrise este doar urmarea directă a acestei împrejurări de fapt, respectiv a faptului că Nicușor Dan „ocupă o funcție importantă și s-ar putea să ocupați o funcție și mai importantă”, precum și pentru că acesta a „garantat” și a „intervenit” pentru Mitrache).

Discuția confirmă o relație extrem de apropiată între Nicușor Dan și Mihai Mitrache, în contextul în care, atunci când interlocutorul îi spune că omul de afaceri s-ar fi lăudat că „vin cu fratele meu Nicușor, că vă fac eu cu Nicușor, că vă pune Nicușor cu botul pe labe, că am aranjat cu Nicușor să nu se atingă nimeni de mine de la Sectorul 4”, singurele reacții ale numitului Dan Nicușor sunt „Da, haha. Dadada” (acesta NU doar că nu neagă relația extrem de apropiată cu Mitrache, dar chiar o confirmă!).

Întrebarea legitimă, pe care am invocat-o şi mai sus, este dacă Nicușor Dan și-a folosit această influență asupra funcționarilor publici, promițându-i lui Mitrache că îi va determina pe aceștia să îndeplinească anumite acte care intră în îndatoririle lor de serviciu, „pe speța asta cu clădirea”, pretinzând, primind sau acceptând promisiunea de bani sau alte foloase de la Mihai Mitrache, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul?

Dacă răspunsul este afirmativ, Nicușor Dan este un evident subiect activ/autor al infracțiunii de trafic de influență (infracțiunea fiind foarte gravă, iar atingerea importantă adusă valorilor ocrotite de lege, derivând din calitatea de înalt demnitar pe care o avea la momentul săvârșirii faptelor (deputat și candidat la Primăria Generală a Municipiului București) – calitate în care a prevăzut rezultatul actelor și faptelor sale, urmărind în mod intenționat producerea acestui rezultat prin săvârșirea faptelor)!

Discuția mai relevă și o posibilă infracțiune de șantaj, tot „pe speța asta cu clădirea”. Nicușor Dan menționează, în partea finală a dialogului, următoarele: „Eu vă transmit disponibilitatea lor de a-și retrage plângerile penale, de a șterge postările, (…) cumva trebuie să ajungem la medierea asta, (…) vin și eu acolo dacă este nevoie”.

Indirect, se pot contura elementele de tipicitate ale infracțiunii de șantaj, Nicușor Dan încercând să constrângă reprezentanții instituției publice să rezolve problema „cu clădirea”, astfel încât Mitrache să dobândească, în mod injust, foloase nepatrimoniale.

Organele de urmărire penală, pe baza administrării probatoriului, pot stabili existența unor fapte prevăzute și pedepsite de legea penală și dacă Nicușor Dan a săvârșit aceste fapte cu vinovăția cerută de lege. De asemenea, pot lua/propune inclusiv măsuri preventive (reținere, arestare preventivă).

 

Adauga comentariu